2020년, 게임 개발사인 에픽게임즈는 구글을 반독점법 위반으로 고소했다. 구글이 구글 플레이 스토어와 결제 시스템(거래 수수료 30%)을 강제로 묶고 독점 계약을 체결하는 등 부당한 수단을 통해 안드로이드 앱 유통 시장의 독점을 유지했다는 것이다. 이 소송은 5년간의 치열한 법정 다툼 끝에 2023년 연방 배심원단이 구글이 반독점법을 위반했다고 판결했고, 2024년 지방 법원은 영구 금지 명령을 내려 생태계를 개방하도록 요구했다.
2025년 7월 말, 미국 제9순회항소법원은 지방 법원이 내린 구글의 안드로이드 앱 마켓이 불법 독점에 해당한다는 원심 판결을 만장일치로 유지했다. 이 판결은 에픽게임즈가 2020년에 제기한 핵심 주장, 즉 구글이 구글 플레이 스토어와 결제 시스템(30% 수수료)을 강제로 묶고 타사 앱 스토어를 억압하는 등의 방식으로 반경쟁적 행위를 했다는 주장을 뒷받침한다. 또한 법원은 2024년 10월 도나토 판사가 발표한 "경쟁 회복"을 목적으로 한 영구 금지 명령의 효력을 확인했다.
핵심 판결과 현재 상태
-
금지령 내용이 지지됨
항소법원은 지방 법원이 요구한 개혁 조치를 명확히 인정했으며,여기에는 다음이 포함됩니다
-
제3자 스토어 접근 개방: 구글은 사용자가 삼성스토어와 같은 경쟁업체의 앱을 구글 플레이스토어에서 직접 다운로드하여 설치할 수 있도록 허용하고, 이들 스토어에 전체 앱 목록을 공개하도록 요구한다.
-
결제 제한 폐지: 개발자가 구글 플레이 결제 시스템을 사용하고 높은 수수료를 지불하도록 강제하는 조항을 취소하고 외부 결제 채널 연결을 지원합니다.
-
배타적 계약 금지: 향후 3년간 구글은 특별한 혜택이나 유료 인센티브를 통해 개발자들이 앱을 단독으로 플레이 스토어에만 올리도록 유도할 수 없으며, 스마트폰 제조업체가 타사 앱스토어를 사전 설치하는 것을 막을 수도 없다.
-
실행 유보, 최종 결론을 기다린다
중요한 점은 항소 법원이 현재 구글의 요청을 승인하여, 구글이 미국 대법원에 항소하기 위한 자료를 준비할 시간을 벌기 위해 위의 금지 명령을 일시적으로 보류(집행 중단)했다는 것이다. 법원은 대법원이 이 사건을 수리하지 않거나 최종적으로 구글의 항소를 기각하여 집행 중단 기간을 연장하지 않는다면, 해당 금지 명령은 원래 계획대로 효력이 발생하여 강제 집행될 것이라고 명확히 밝혔다.
에픽의 주장: 개방형 생태계의 3중 승리
-
독점 가격을 없애다
구글이 30%의 수수료를 강제로 징수하는 행위가 앱 서비스 가격을 올려 결국 소비자에게 전가된다고 주장했다. 결제 경쟁을 개방하면 개발자는 제3의 결제 시스템(에픽의 경우 약 26%의 수수료)을 쓰면 비용을 절감할 수 있고, 가격 인하의 여지를 만들 수 있다.
-
시장 혁신을 촉진하다
삼성 갤럭시 스토어와 같은 제3자 앱스토어가 플레이 생태계에 접근할 수 있도록 해, 신생 플랫폼이 게임 전용 최적화, 지역별 배포와 같은 수직 분야 서비스를 통해 구글의 지배력을 도전하고, 단일 평가 기준이 혁신을 억압하는 것을 깨뜨릴 수 있다.
-
사용자가 자율적으로 권한을 부여
소비자는 앱을 다운로드할 수 있는 채널과 결제 방식을 자유롭게 선택할 수 있어 구글 시스템에 강제로 묶이는 것을 피할 수 있다. 여러 앱 스토어의 경쟁은 현지의 요구에 더 적합한 서비스(예를 들어 인도 시장의 오프라인 결제 기능)를 탄생시킬 수 있다.
구글의 변론: 안전 방어선의 타협 불가능성
-
악성 소프트웨어 방어 시스템
2024년 보안 보고서 데이터를 인용하면, Google Play Protect는 악성 앱을 연간 99% 차단하는 반면, 제3의 스토어는 심사 기준이 다양하여 잠재적 리스크가 현저히 확대된다.
-
결제 사기 방지 능력
내부 모니터링에 따르면, 비공식 결제 채널의 사기 거래율은 구글 시스템의 3배에 달할 수 있으며, 개방형 결제는 사용자의 금융 안전 보호를 약화시킬 것이다.
-
생태 보호 시스템의 체계적 붕괴
앱스토어, 결제, 기기 사전설치의 집중적 관리가 완벽한 보호 체인을 구성한다고 강조했다. 분산된 생태계 하에서 안전 책임 주체가 분산되면 취약점 대응이 지연되고 데이터 유출 위험이 증가할 수 있다.
전 세계적인 영향과 잠재적 변화
-
세계적인 규제 동향과 공명
이번 판결은 EU의 DMA(디지털 시장법)가 대형 플랫폼에 결제와 앱스토어 선택을 개방하도록 요구한 것과, 2022년 한국이 세계 최초로 앱스토어 결제 독점 금지를 입법화한 방향과 일치하며, 글로벌 기술 거대기업의 '게이트키퍼' 역할 규제 추세를 강화했다.
-
신생 시장 기회
금지령이 최종적으로 발효되면 인도, 동남아시아 등 고성장 시장의 구도가 재편될 가능성이 있다. 샤오미, OPPO, 비보 등 스마트폰 제조업체의 자체 앱스토어는 더 큰 발전 공간을 얻을 것으로 보이며, 현지 결제 솔루션의 침투율도 크게 높아질 수 있다.
-
기회와 도전이 공존한다
-
개발자:잠재적 이점은 지불 수수료를 낮출 수 있다는 것(제3자 결제 방안을 사용하면 커미션이 일반적으로 30% 미만이며, 심지어 한 자릿수 비율까지 낮출 수 있음), 비용 절감으로 혁신이나 사용자에게 혜택을 줄 수 있고, 애플리케이션 배포 채널의 다양화로 구글 단일 플랫폼에 대한 의존도를 줄일 수 있다.
-
사용자:이론적으로는 앱스토어와 결제방식 선택의 자유를 포함한 더 많은 선택권을 얻게 되며, 경쟁으로 인해 더 낮은 가격을 누릴 수도 있다. 하지만 동시에 법원과 구글 모두 제3자 소스의 앱과 결제는 더 높은 보안 위험이 있을 수 있으므로 사용자가 스스로 더 많은 심사 책임을 져야 한다고 경고했다.
개발자 대응 전략: 변화 속에서 균형점을 찾는다
금지령이 최종적으로 발효되면 개발자는 기회를 포착하고 위험을 관리해야 한다:
-
비용 최적화와 채널 확장
제3자 결제를 채택하면 수수료 지출을 줄일 수 있다(예를 들어, Epic 결제 방안의 비율은 약 26%이다), 하지만 추가로 결제 분쟁 처리 시스템에 투자해야 한다; 화웨이, 삼성 등 하드웨어 업체의 애플리케이션 스토어에 적극적으로 접근하여 사전 설치 협력을 통해 사용자 커버리지를 확대하고, 동시에 다중 스토어 심사 기준 차이로 인한 O&M 복잡도 증가에 대응한다.
-
안전 규정 준수 업그레이드
결제 파트너를 선택할 때 PCI DSS(지불 카드 산업 데이터 보안 표준) 인증을 강제로 요구해야 하며, Google Play 채널이 아닌 애플리케이션 다운로드 페이지에 안전 경고를 명확히 표시하여 위험 알림 의무를 이행해야 한다.
-
지역 경험을 참고
한국 2022년 오픈페이먼트 이후의 실천을 참고하면, 현지 개발자는 평균 18%의 수수료 비용을 절약할 수 있지만, 결제 분쟁으로 인해 고객 서비스 압력이 32% 증가했다(서울대학교 2024년 연구), 사용자 분쟁 대응 메커니즘을 미리 구축해야 한다.
미래의 방향: 미결과 생태계의 진화
현재 안드로이드 생태계의 개방성 운명은 최고법원이 구글의 항소를 수리할지 여부에 달려 있다. 만약 금지 명령이 결국 실행된다면, 안드로이드 시장은 더 "분열화"된 경쟁 구도로 향할 것이며, 제3자 스토어, 결제 서비스 제공업체 및 휴대폰 하드웨어 제조업체는 구글의 주도적 지위에 도전할 것이다. 이는 또한 안드로이드와 애플 iOS 생태계 간의 차이를 더욱 확대할 것이며, 후자는 대부분의 지역에서 여전히 엄격한 "벽으로 둘러싸인 정원" 모드를 유지하고 있다. 개방 경쟁과 사용자 안전 보장 사이에서 새로운 균형점을 찾는 방법은 구글과 전체 안드로이드 생태계가 앞으로 직면할 핵심적인 과제가 될 것이다.
앱스토어 스마트 배포 시대에 정확한 사용자 확보가 승리의 핵심입니다. AppFast는 전문 ASO 최적화 서비스를 제공하며, App Store와 Google Play 성장을 강력하게 지원합니다. 우리는 정밀한 메타데이터 전략, 사용자 평가 시스템 관리 및 전체 링크 최적화 솔루션을 통해 앱의 키워드 커버리지와 순위를 크게 향상시키고, 전환 경로를 최적화하여 고품질 사용자의 자연 증가를 촉진합니다. 즉시 메타데이터 진단을 진행하고 트래픽 선점을 차지하세요!